Tres preguntas de Fidel en 1999 a los Jefes de Estado de la OTAN que no fueron respondidas

Tres preguntas de Fidel en 1999 a los Jefes de Estado de la OTAN que no fueron respondidas
Intervención del Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, Fidel Castro Ruz, en la primera sesión de trabajo de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y El Caribe-Unión Europea, en el Museo de Arte Moderno, Río de Janeiro, Brasil, el 28 de junio de 1999

(Versiones Taquigráficas-Consejo de Estado)

Hay una cuestión política de suma importancia, que no puedo dejar de señalar sobre el nuevo concepto estratégico de la OTAN. Tomo cuatro párrafos.

Uno: "Con el propósito de fomentar la paz y la estabilidad en Europa y en un contexto más amplio, los aliados europeos elevan su capacidad para la acción, incluido el aumento de su poderío militar."

Dos: "La seguridad de la Alianza sigue sujeta a una amplia variedad de riesgos militares. [...] Entre esos riesgos están la incertidumbre y la inestabilidad en la región euroatlántica y en sus alrededores, y la posibilidad de crisis regionales en la periferia de la Alianza."

Tres: "Se contará con un mayor número de elementos de fuerza a los niveles de preparación adecuados para efectuar operaciones prolongadas, ya sea dentro del territorio de la Alianza o fuera de este."

Cuatro: "Resulta más probable que las posibles amenazas a la seguridad de la Alianza emanen de conflictos regionales, étnicos u otras crisis más allá del territorio de la Alianza, así como la proliferación de las armas de destrucción masiva y sus vectores."

Deseo hacer tres brevísimas reflexiones e interrogantes.

Uno: Desearíamos que se nos aclarara, de ser posible, si los países de América Latina y el Caribe están o no comprendidos dentro de la periferia euroatlántica definida por la OTAN.

Dos: La Unión Europea, después de muchos debates, ha dado su apoyo a una declaración de esta Cumbre, que dice: "esta asociación estratégica se sustenta en el pleno respeto al derecho internacional y en los propósitos y principios contenidos en la Carta de las Naciones Unidas, los principios de no intervención, el respeto a la soberanía, la igualdad entre Estados y la autodeterminación". ¿Significa esto que Estados Unidos se compromete también a respetar los principios contenidos en este acuerdo de sus aliados? ¿Cuál será la actitud de Europa si Estados Unidos decide por su propia cuenta comenzar a lanzar bombas y misiles con cualquier pretexto contra cualquiera de los países de América Latina y el Caribe aquí reunidos?

Tres: Todo el mundo sabe que, por ejemplo, Israel posee cientos de armas nucleares elaboradas con determinada ayuda occidental, sobre la cual se ha guardado extraño y hermético silencio.

¿Significaría esto que cualquier día la OTAN, partiendo del punto cuatro antes señalado, en virtud de una proliferación clandestina no solo de armas de destrucción masiva, sino también de una producción masiva de esas armas, podría proceder a lanzar miles de bombas sobre Jerusalén, Tel Aviv, ciudades israelitas y palestinas, destruir sistemas eléctricos, industrias, carreteras y todos los medios esenciales de vida de esos pueblos, matando directamente a decenas de miles de civiles inocentes y amenazando la existencia del resto de la población? ¿Puede ser esta la solución civilizada de semejantes problemas? ¿Podría asegurarse que no conduciría a un conflicto nuclear? ¿A dónde nos conduciría la nueva e insostenible doctrina de la OTAN?

Después de haber expresado solo una mínima idea con relación a este delicado tema, no tengo más nada que decir. Pido perdón.

Muchas gracias (Aplausos).

¿Vuelve Vázquez?

PARTICIPACIÓN. PS IMPULSA DEBATES EN ASAMBLEAS DE ADHERENTES

Vázquez invitado a retornar al Plenario Nacional del FA
El ex mandatario también será invitado a participar para que explique los alcances de su propuesta de actualización ideológica. Los socialistas redoblaron la apuesta del MPP y quieren convocar a un plebiscito interno para definir el futuro funcionamiento del FA.

Mesa política. Por unanimidad, resolvió la invitación al ex mandatario.
La Mesa Política del Frente Amplio aprobó por unanimidad la propuesta de invitar al ex presidente Tabaré Vázquez a la reunión del Plenario Nacional del próximo 24, y no descarta convocar al ex mandatario a una reunión del propio órgano semanal, para evaluar su propuesta de actualización ideológica.

A partir de la votación de ayer, Vázquez puede formar parte del Plenario en su calidad de "personalidad" de la coalición, tras siete años de haber dimitido a la presidencia del FA. La participación de Vázquez en el Plenario no solo apunta a "jerarquizar" al máximo órgano de dirección con su presencia, sino a reencauzar el rol que cumplirá el líder de la coalición en el futuro cercano.

El Plenario se reunirá para evaluar el nuevo acuerdo político al que deberán ajustarse todos sus integrantes, analizar la actualización programática y definir las nuevas formas de funcionamiento del FA.

Ayer durante la sesión de la Mesa Política, el Partido Socialista (PS) formalizó su propuesta que avala los planteos de Vázquez y propone convocar a un plebiscito interno para dirimir las nuevas formas de funcionamiento de la fuerza política.

"Hay ya en el acumulado desde el año pasado, una serie de reflexiones que se suman a las que aporta en sus nueve puntos el compañero (Vázquez), y sin duda son los problemas esenciales", fundamentó la senadora socialista Mónica Xavier.

"Queremos adecuar el funcionamiento para estar mucho más vinculados al conjunto de la sociedad, a las problemáticas de las organizaciones sociales, y nos parece que por ello podemos tener una propuesta amplia que recoja puntos que para algunos sectores son muy importantes, como por ejemplo, el MPP que plantea la elección de presidente a padrón abierto con adhesión simultánea, nosotros estamos de acuerdo con eso como una alternativa a la forma que prevé el Estatuto, indistintamente podrá usarse una u otra", puntualizó.

Según Xavier, "queremos airear los espacios de debate de las organizaciones de base, de forma tal que en lugar del comité semanal podamos tener asambleas de adherentes que tengan una periodicidad más larga pero que tengan mayor efectividad en captar la información y las opiniones de las bases frenteamplistas".

También abogó por incorporar "las redes sociales" pero no como una estructura orgánica pero sí de vínculos, y promover una tendencia "hacia la participación equitativa de hombres y mujeres" en los distintos ámbitos del FA. Sobre los jóvenes, "deben tener una estructura con una relativa independencia en donde ellos mismos resuelvan su forma de funcionamiento".

Sobre la elección del presidente del FA, Xavier expresó que coinciden con la alternativa planteada por el MPP respecto a convocar a elecciones a padrón abierto.

"Deberían coexistir la forma que prevé el estatuto hoy y esta otra que nos parece positiva para estas circunstancias y que eventualmente puede ser una fórmula que no se utilice solamente cuando haya disenso, sino cuando importe en la coyuntura política, hacer una consulta amplia a la masa frenteamplista", dijo.

40 años de la fuga de LOS TUPAMAROS

IMPACTO MUNDIAL QUE LLEGO A LA GUIA GUINNESS DE LOS RÉCORDS

Hoy se cumplen 40 años de la fuga masiva de Tupamaros de la cárcel de Punta Carretas
Hoy se cumplen 40 años de la mayor fuga de presos políticos de una cárcel de máxima seguridad ocurrida hasta ese momento en el mundo, como lo señala la Guía Guinness. De Punta Carretas se escaparon 111 encarcelados, a través de un túnel. La operación paso a denominarse "El Abuso".
LUIS CASAL BECK


La forma en que se produjo la fuga generó sorpresa y admiración en Uruguay y el mundo.En las horas decisivas en que se producía la fuga, los tupamaros organizaron una asonada en el Cerro y la Teja (operación Tero), con el propósito de distraer la atención de la fuerza pública. Los militares todavía no habían terminado de procesar la fuga de las 38 guerrilleras ocurrida el 30 de julio de la Cárcel de Mujeres, (operación Estrella), cuando se enteraban del megaescape.
Ciento once evadidos, entre ellos la cúpula del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros.
Un plan minucioso, preparado dentro y fuera del penal.
La fuga desencadenó la furia de los militares.
En la madrugada del lunes 6 de setiembre de 1971, un centenar de guerrilleros presos en la penitenciaría de Punta Carretas, que era por entonces la cárcel de máxima seguridad del país, lograron fugarse a través de un túnel de unos 45 metros, pacientemente construido, que unía a la celda 73 de la enorme edificación -que poseía 400 celdas- con una residencia situada frente al establecimiento, en Solano García 2535, previamente copada por los tupamaros, en una operación planificada hasta en sus mínimos detalles. La llamada fuga del siglo quedo registrada en la Guía Guinness de los récords mundiales. Sus consecuencias políticas fueron enormes.

En esta penitenciaría estaban presos los más importantes dirigentes del Movimiento de Liberación Nacional, Tupamaros, (MLN-T), surgido en la mitad de la década de 1960, como Raúl Sendic, e integrantes de otros grupos guerrilleros menores. Algunos de ellos hacía años que purgaban sus penas en Punta Carretas. La centralidad de la acción represiva estatal estaba a cargo de la Policía, y era importante el papel cumplido por un departamento (Inteligencia y Enlace) de la Dirección de Investigaciones de la Jefatura de Policía de Montevideo, a cargo de un comisario y juez de fútbol llamado Alejandro Otero.

En las primeras horas del 6 de setiembre se concretó la "operación abuso", y lograron recuperar su libertad un centenar de tupamaros, entre los que se encontraban el actual presidente José Mujica, y su ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro; tres militantes del FARO, tres de la OPR 33, y cinco presos comunes, que colaboraron en aquella excavación, iniciada el 11 de agosto. Los guerrilleros ocupaban 95 de las celdas de aquel complejo carcelario, situado en las manzanas que hoy ocupa Punta Carretas Shopping Center.

En las horas decisivas en que se producía la fuga, los tupamaros organizaron una asonada en el Cerro y la Teja ("operación tero"), con el propósito de distraer la atención de la fuerza pública, en aquel agitado 1971 en que los uruguayos se aprestaban a elegir un nuevo gobierno en solo tres meses. Varios ómnibus y vehículos fueron incendiados en esos barrios de Montevideo, y decenas de patrulleros policiales quedaron con sus neumáticos inutilizados al tomar contacto con las grampas miguelito. Para la Policía, el fantasma de los Tupamaros -que mantenían secuestrado desde hacía ocho meses al embajador inglés Geoffrey Jackson- se reducía, en aquella mañana con lloviznas, a esos hechos de violencia.

Cuando el gobierno del colorado Jorge Pacheco Areco tomo conocimiento de lo que había ocurrido realmente, cundió el sobresalto y la desazón. Todavía no habían terminado de procesar la fuga de las 38 guerrilleras ocurrida el 30 de julio de la Cárcel de Mujeres, ("operación estrella"), cuando se enteraban del megaescape que comprendía a los mas importantes cuadros político-militares del MLN, entre los que figuraban sus figuras históricas, detenidas en 1970, cuando los masivos allanamientos producidos al ser secuestrado el norteamericano Dan A Mitrione, ligado a los organismos de inteligencia de los Estados Unidos.

Los ministros del Interior, Danilo Sena, y de Defensa Nacional, Federico García Capurro, pusieron sus renuncias a disposición de Pacheco, que no las aceptó. Fueron removidas, sí, las autoridades del penal, y el argumento central esgrimido por las autoridades fue que aquello había sido posible por la existencia de una corrupción generalizada entre la Policía y los funcionarios encargados de custodiar a los presos.

Tres días mas tarde, el gobierno aprobó el decreto 566/971, que asignó a las Fuerzas Armadas (FFAA) la conducción de todas las operaciones contra la guerrilla. Fueron creados nuevos organismos (como el Estado Mayor Conjunto,Esmaco), cuyo primer titular fue el flamante general Gregorio C. Álvarez, y a partir de ese momento otro pasó a ser el papel de los militares, que elaboraron planes, conocidos muchos años después, en los que fijaban como primer objetivo asegurar la realización de las elecciones en noviembre. Es en cumplimiento de los restantes que arrasaron con el estado de derecho y condujeron al país a una dictadura de casi doce años (1973-1985).

Pacheco, que gobernó con medidas de seguridad durante casi todo su período, buscaba su reelección (que no consiguió, lo que explica el ascenso de Juan María Bordaberry, su ministro de Ganadería y Agricultura), resolvió ese mismo día un aumento de los salarios del 27,2 %, cuando la inflación acumulada entre enero y agosto había sido del 13,6 %, procurando atraer el apoyo de la clase trabajadora a escasas semanas de los comicios.

El MLN dispuso liberar al embajador Jackson, y en el proceso de reorganización de la guerrilla los principales líderes de la misma no volvieron a la conducción de este movimiento, sino que a modo de transición, asumieron otros papeles para acostumbrarse a la nueva realidad configurada.

Aquella "operación abuso" generó un fuerte impacto a nivel local e internacional. No había precedentes de una fuga masiva de guerrilleros de esta dimensión. Uruguay fue portada de los principales diarios del mundo, en un día como hoy, pero de hace cuarenta años.

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.243384619036050.57083.100000935404421&type=1

http://www.youtube.com/watch?v=baYp-Sn_cgM&ob=av2e

http://www.youtube.com/watch?v=baYp-Sn_cgM&ob=av2e

Editorial semanario El Popular - 26 de agosto de 2011 La tierra, los terratenientes, la izquierda y la derecha

Editorial semanario El Popular - 26 de agosto de 2011
La tierra, los terratenientes, la izquierda y la derecha El gobierno del Frente Amplio envió al Parlamento el proyecto de ley que crea el Impuesto a la Concentración de los Inmuebles Rurales (ICIR). Su extensa y documentada exposición de motivos y los escuetos 14 artículos que lo componen desataron una tormenta política y mediática. Bienvenida sea. El proyecto dice acertadamente: “Existen tres mercados de factores productivos: tierra, trabajo y capital”. Los dos gobiernos del FA avanzaron sustancialmente en el mundo del trabajo, desmontando la obra del neoliberalismo en él; muy tímidamente aún, también se introdujeron en el mundo del capital; pero la tierra, factor clave de la producción y de la acumulación de riqueza, había permanecido prácticamente intocada. El Proyecto de Ley crea el ICIR, un impuesto progresivo que grava a las propiedades rurales de más de 2 mil hectáreas. Entre 2 mil y 5 mil hectáreas tributarán, por hectárea, 8 dólares anuales; entre 5 mil y 10 mil hectáreas, 12 dólares anuales; y las de más de 10 mil hectáreas, 16 dólares anuales. Además, introduce una modificación al régimen de compra-venta de tierra e incorpora la valorización del inmueble como objeto de tributación. En el primer caso lo que se recaude será volcado a las intendencias y en el segundo caso al Instituto Nacional de Colonización. Se financiará la infraestructura rural y el desarrollo del campo. Algunos datos. El ICIR gravará aproximadamente a 1.200 productores de un total de 47.300, es decir un 2.5%; el 97.5% de los productores no será afectado. Hay un nutrido grupo de argumentos que respaldan esta medida. En primer lugar la concentración de la tierra que es mucho más grande que la del ingreso: mientras que el 10% de la población de más altos ingresos percibe el 30.5% del ingreso, el 10% de los productores más grandes es propietario del 64% de la tierra. Además, como fruto de muy diversos factores, ninguno de ellos atado a la inversión productiva de sus propietarios, sino al carácter de bien social escaso, al crecimiento económico del país y a la liquidez internacional que la ve como refugio para capitales especulativos; la tierra se ha valorizado casi más que cualquier otro factor productivo. El valor total de las tierras que se gravan, unos 5 millones de hectáreas, era hace 10 años de 4 mil millones de dólares; hoy es de 16 mil millones de dólares. Este aumento del valor no fue acompañado de aporte fiscal; redundó solamente en beneficio de sus propietarios y no de la sociedad. En los últimos 10 años, la tributación total del sector agropecuario disminuyó, en porcentaje a su PIB, casi un 30%, pasando de 9.7% del PIB Agropecuario en 1999 a 7.1% en 2009. Esa disminución también se produjo respecto de lo que aporta el conjunto de la sociedad; es decir, no sólo comparados con sí mismos, sino con toda la sociedad. En 1999, la presión fiscal sobre los propietarios de tierra era de 9.7% mientras que la que recae sobre la población en su conjunto era de 30.1%. En 2009, la presión sobre el agro bajó a 7.1 mientras que la nacional fue de 29.5%. Para resumir, la tierra está altamente concentrada, aumentó su valor enormemente, tributa menos que antes y mucho menos que el resto de la sociedad. El debate con la derecha. La decisión de gravar a las grandes propiedades de tierra, está entonces largamente justificada. Las organizaciones que nuclean a los grandes propietarios han puesto el grito en el cielo; sobre todo la Asociación Rural, de triste trayectoria, habiendo apoyado el golpe de Estado, operando para la dictadura y reprimiendo cualquier intento de organización de los trabajadores. Lo mismo ha hecho la derecha, especialmente el Partido Colorado a través de su principal figura, Pedro Bordaberry. Es lógico, en su caso, más que tradición política es tradición familiar. Bordaberry al igual que su padre, ha convertido al Partido Colorado en una expresión de derecha dura, que sólo sabe proponer represión y defender los privilegios de los ricos. Es un debate saludable, no hay que caer en la trampa de discutir aspectos parciales, como qué se hará con contratos de inversión, que aunque es un problema real, no es el centro, ni por aproximación. Es bueno que Bordaberry le diga a la sociedad claramente que él no quiere que se toquen, ni mínimamente, los privilegios de los más ricos. Está defendiendo al 2.5% de los productores, sólo eso. La discusión en el gobierno y en el FA. La discusión para aprobar este proyecto de ley no fue sencilla hasta ahora y no lo será de ahora en adelante. Eso ocurre cuando están en juego elementos centrales del poder y de la riqueza. Pero el gobierno del Frente Amplio la saldó bien; incluso, fruto del debate, el proyecto es mejor que el original e incorporó el elemento de gravar la valorización de la tierra en las operaciones de venta. Esto muestra que es muy importante discutir y hacerlo con franqueza y sin miedo. Ahora la discusión se dará en el Parlamento y será dura. Hay que darla. Entendemos que es imprescindible que también la dé el FA y tome posición. Lo señalamos como una necesidad, en discrepancia, con la Ley de PPP; lo reiteramos ahora, en el acuerdo, con el ICIR. No tiene que ver con una opinión favorable o no, tiene que ver con el método: los temas centrales del país deben discutirse en el FA. Porque no hay monopolios para las iniciativas, ni del Ministerio de Economía, ni de la OPP, ni siquiera de la Presidencia; se necesita un debate colectivo, una decisión y una acción de todos para defender las medidas que así se aprueben. El 4 de agosto el PCU entregó al FA un documento proponiendo que se discutiera la concentración y extranjerización de la tierra. El PIT-CNT, a través del Instituto Cuesta-Duarte también ha realizado propuestas hace pocos días. Este proyecto de ley es un buen paso; merece y necesita discusión amplia y respaldo. Ese es el camino.

UCRANIA. LA CELESTE SE RECUPERO A TIEMPO PARA GANAR

Uruguay también pisa fuerte en Europa

Los celestes lograron un triunfo importantísimo porque se ganó en Europa, ante un rival en rodaje como Ucrania, pero además sin jugar bien y remontando el marcador dos veces, lo que determina que Uruguay siga elevando su prestigio a nivel mundial.

Francisco Connio

Si uno vio el primer tiempo a través de la televisión y no pudo ver el segundo tiempo, seguramente no encuentre mucha explicación de cómo Uruguay pudo remontar el marcador y lograr un triunfo trascendente.

Pero no porque se trate de un partido oficial, sino porque Uruguay logra una victoria en suelo europeo ante un duro rival, pero además en pleno rodaje ya que será anfitrión, conjuntamente, con Polonia de la próxima Eurocopa

Uruguay logró remontar el marcador por dos veces luego de corregir algunas cosas que se dieron en el primer tiempo.

En el primer período la celeste fue aplanada por el equipo amarillo, con movimientos en toda la cancha, con pases cortos, al pie, contra el piso pero difícil de que se tomaran referencias para la marca.

Pero además arrancaron con un gol "desde vestuarios" y nunca mejor empleada la frase, ya que movieron y en varios toques sucesivos, llegaron y anotaron.

Ese gol lejos de"tranquilizar"a los ucranianos los motivó, siguieron jugando igual, encontraron espacios y comenzaron a desnudar falencias defensivas e hicieron lucir a Musiera con un par de tapadas. Lo de Uruguay fue muy discreto, flojo en marca, con pocas ideas y solo algún tiro desde afuera para inquietar al portero rival. Lo mejor fue en los últimos  minutos, un tiro en la base del parante derecho y el gol del 'Tata" González sacando un remate desde afuera del área, que el golero contuvo a medias, pero se le fue adentro, transformándose en un verdadero "blooper".

Pero la alegría duró poco porque en la recarga, una pelota por derecha, no llegó Cáceres a cubrir y por el medio mientras los zagueros "dormían", entró Konoplyanka y sin marca fusiló a Musiera

Para el complemento casi el mismo inicio, Muslera transformandóse en héroe al tapar dos veces el gol locatario presagiando otro tiempo de dominio.

Sin embargo Tabárez corrigió, el mediocampo ya no hizo agua, la marca fue más encimada, los espacios se achicaron, la defensa adelantó unos metros, Cavani y Suárez bajaron a juntarse con el medio y el equipo cambio. Se posicionó mejor aunque el toque de los locales continuó pero con menos terreno.

Apenas pasado el primer cuarto de hora, una falta que cobra Suárez y la cabeza de Lugano que va mas arriba que todos para tocar y mandarla al fondo del arco.

Después los cambios y el equipo celeste que siguió mejorando en la cancha, peleó de igual a igual hasta que Suárez encuentra una pelota en zona ofensiva, toca a la carrera de Abel Hernández y este que pica, gana y esquiva al portero para decretar el tercero.

Telón para un partido raro en el que Uruguay se vio superado en el primer tiempo, pero que se recuperó a tiempo y sorteó un rival durísimo ganándole de atrás.

UCRANIA 2 URUGUAY 3

Cancha: Estadio Metallst Arena de Kharklv (Ucrania). Arbitros: Bjorn Kuipers. Erwln Zeinstra y Berry Slmons (Terna Holanda). Público: 50.000.

UCRANIA: Oleksandr Shovkovskiy Oleksandr Kucher, Bogdan Butko, Yaroslav Rakytskiy Vyacheslav Shevchuk, Olexiy Gay Anatoliy Tymoschuk, Andriy Yarmolenko, Yevgen Konoplyanka (78' Maksym Kalinlchenko), Marco Devlc (59' Yevhen Seleznlov) y Andriy Voronin. DT Oleg Blokhin.

URUGUAY: Fernando Musiera, Maximiliano Pereira, Diego Lugano (71' Sebastián Coates), Diego Godín, Martín Cáceres, Alvaro González (78' Abel Hernández), Diego Pérez (62' Walter Gargano), Sebastián Eguren, Cristian Rodríguez (62' Gastón Ramírez), Luis Suárez y Edinson Cavani. DT: Osear Tabárez.

Goles: 13" Andriy Yarmolenko (Uc), 43' Alvaro González (Ur), 44' Yevgen Konoplyanka (Uc), 60' Diego Lugano (Ur), 86' Abel Hernández (Ur).

Son 116.592 Los uruguayos que residen en Argentina, según el censo realizado en ese país.

http://www.facebook.com/notes/frente-amplio-comite-centenario/son-116592-los-uruguayos-que-residen-en-argentina-seg%C3%BAn-el-censo-realizado-en-es/253834814657262

FESTEJAMOS LA INDEPENDENCIA DEL URGUAY EN EMBAJADA DE BUENOS AIRES